La derrota de la izquierda en Ecuador en el cleavage extractivismo-ecologismo

Autores

DOI:

https://doi.org/10.36367/ntqr.14.2022.e583

Palavras-chave:

Ideología, Cleavage, Ecuador, Extractivismo, Ecologismo

Resumo

La pobreza y el cambio climático son los principales retos mundiales del siglo XXI y también dos problemas interconectados. En la segunda mitad del siglo XX aparecen nuevas fracturas, como el feminismo, el multiculturalismo y el ecologismo, junto a la división de clase social. La crisis climática crea la dimensión desarrollismo-ecologismo, que se superpone a la clásica distinción entre izquierda y derecha, pudiendo representarse en un doble eje ideológico. El debate político entre desarrollo y sostenibilidad se ha adelantado en América Latina con respecto a otros lugares debido a su dependencia del extractivismo y a su biodiversidad. Los impactos del extractivismo han provocado la aparición de dos críticas consideradas de izquierda pero con estrategias económicas y políticas distintas y en muchos aspectos incompatibles: el neoextractivismo y el postextractivismo. En el contexto latinoamericano de principios del siglo XXI, la relación entre el neoextractivismo y el ecoindigenismo es compleja. Las condiciones de posibilidad para la ruptura del bloque progresista se desarrollan en toda la región, pero son especialmente intensas en Ecuador. La división se ha hecho visible en las elecciones presidenciales de 2021, en las que la izquierda arrasa en la primera vuelta pero pierde de manera sorprendente en la segunda, lo que demuestra que la política de Ecuador es incomprensible sin añadir la dimensión extractivismo-postextractivismo. El doble eje ideológico es un método de análisis adaptable a los sistemas políticos de cada vez más países. Además, no se trata de una herramienta estática, sino que sus posiciones pueden ser alteradas por sucesos políticos como la articulación de un ecologismo de derechas en Ecuador y en algunos países europeos.

Referências

Acosta, A. (2011). Ecuador, de la trampa petrolera a la minera. En A. Acosta, E. Gudynas, F. Houtart, L. Macas, J. Martínez Alier, H. Ramírez Soler y E. Siliprandi (eds.), Colonialismos del siglo XXI. Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina (pp. 37-73). Capellades (Barcelona), Icaria.

Acosta, A. y Brand, A. (2017). Salidas del laberinto capitalista: Decrecimiento y postextractivismo. Barcelona, Icaria.

Alvarado, J. A., Naranjo Armijo, F. G., Ube Olvera, J. M. y Cabezas Arellano, M. J. (2020). El ecologismo de los pobres y los conflictos de contenido ambiental: un debate teórico. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, 7(2), 1-21. https://doi.org/10.46377/dilemas.v33i1.2127

Arauz, A. (2021). Construcción colectiva del programa de gobierno 3.0 de Andrés Arauz. https://andresarauz.ec/wp-content/uploads/2021/01/2-Plan-de-gobierno-220920_final.pdf

Bernabé, D. (2018). La trampa de la diversidad: cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora. Tres Cantos (Madrid), Akal.

Bobbio, N. (2004). Izquierda y derecha. Bajo el volcán, 4(7), 187-190.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2013). Panorama social de América Latina 2012. Naciones Unidas.

Correa, R. (2009). Intervención del Presidente de la República, Rafael Correa, en la entrega del informe a la nación en el inicio del tercer año de Revolución Ciudadana. Presidencia de la República del Ecuador.

Ecuador, República del (2021). Consejo Nacional Electoral. Cne.Gob.Ec/Es/

Finer, M., Moncel, R. y Jenkins, C. N. (2010). Leaving the oil under the Amazon: Ecuador’s Yasuní-ITT Initiative. Biotropica, 42(1), 63-66. https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00587.x

Folchi, M. (2019). Environmentalism of the poor: Environmental conflicts and environmental justice. En L. E. Delgado y V. H. Marín (eds.), Socio-ecological systems of Latin America: Complexities and challenges (pp. 95-115). Suiza, Springer Nature.

Goebel, A. (2010). Ecologismo de los pobres y marginalidad social: vehículos de complementariedad y puentes dialógicos. Reflexiones, 89(1), 127-142.

Gudynas, E. (2009). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución de Ecuador. Revista de Estudios Sociales, 32, 34-47. https://doi.org/10.7440/res32.2009.02

Gudynas, E. (2011). El nuevo extractivismo progresista en América del Sur. Tesis sobre un viejo problema bajo nuevas expresiones. En A. Acosta, E. Gudynas, F. Houtart, L. Macas, J. Martínez Alier, H. Ramírez Soler y E. Siliprandi (eds.), Colonialismos del siglo XXI. Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina (pp. 75-92). Capellades (Barcelona), Icaria.

Gudynas, E. (2012). Estado compensador y nuevos extractivismos. Las ambivalencias del progresismo sudamericano. Nueva Sociedad, 237, 128-146.

Gudynas, E. (2017). Los ambientalismos frente a los extractivismos. Nueva Sociedad, 268, 110-121.

Hintze, J. (2003). América Latina, la región del mundo con peor relación pobreza-desigualdad. Group of Analysis for Development.

Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. The American Political Science Review, 65(4), 991-1017. https://doi.org/10.2307/1953494

Lalander, R. y Ospina, P. (2012). Movimiento indígena y revolución ciudadana en Ecuador. Cuestiones Políticas, 28(48), 13-50.

Lipset, S. M. y Rokkan, S. (1992). Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos electorales. En A. Battle (ed.), Diez textos básicos de ciencia política (pp. 231-273). Barcelona, Ariel Ciencia Política.

Martínez Alier, J. (2007). El ecologismo popular. Ecosistemas, 16(3), 148-151.

Martínez Alier, J. (2015). La ecología política y el movimiento global de justicia ambiental. Ecología Política, 50, 55-63. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2015.7.52384

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. y Behrens III, W. W. (1972). The limits to growth. A Report for the Club of Rome’s project on the predicament of mankind. Nueva York, Universe Books, 5ª ed. https://doi.org/10.1349/ddlp.1

OCMAL (Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina) (2019). Conflictos mineros en América Latina: extracción, saqueo y agresión. Estado de situación en 2018. OCMAL.

Pachakutik, Movimiento de Unidad Plurinacional (2021). Programa de gobierno: Minka por la vida 2021-2025. http://cne.gob.ec/images/d/2020/PLANES_DE_GOBIERNO_2021/Pachakutik_compressed2.pdf

Sánchez López, F. y Freidenberg, F. (1998). El proceso de incorporación política de los sectores indígenas en el Ecuador. Pachakutik, un caso de estudio. América Latina Hoy, 19, 65-79. https://doi.org/10.14201/alh.2252

Sovacool, B. K. y Scarpaci, J. (2016). Energy justice and the contested petroleum politics of stranded assets: Policy insights from the Yasuní-ITT Initiative in Ecuador. Energy Policy, 95, 158-171. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.04.045

Svampa, M. (2017). Cuatro claves para leer América Latina. Nueva Sociedad, 268, 50-64.

Svampa, M. y Slipak, A. (2015). China en América Latina: Del Consenso de los Commodities al Consenso de Beijing. Ensambles, 3, 34-63.

Uribe, E. (2015). El cambio climático y sus efectos en la biodiversidad en América Latina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Vásquez, J. P. (2018). Gobiernos de cambio estructural y ecologismo radical. En F. Estenssoro y J. P. Vásquez (eds.), Perspectivas Latinoamericanas en el debate ambiental mundial (pp. 327-354). USACH.

Wallerstein, I. (1993). 1968: revolución en el sistema/mundo. Viento Sur, 9, 97-110.

Publicado

2022-07-08

Como Citar

Álvaro Ramón Sánchez. (2022). La derrota de la izquierda en Ecuador en el cleavage extractivismo-ecologismo . New Trends in Qualitative Research, 14, e583. https://doi.org/10.36367/ntqr.14.2022.e583