##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Álvaro Ramón Sánchez https://orcid.org/0000-0001-6136-6581

Abstract

Poverty and climate change are the main global challenges of the 21st century and also two interconnected problems. In the second half of the 20th century, new cleavages appeared, such as feminism, multiculturalism, and environmentalism, along with the social class division. The climate crisis creates the developmentalism-environmentalism dimension, which overlaps the classic distinction between left and right, and can be represented in a double ideological axis. The political debate between development and sustainability has advanced in Latin America with respect to other places due to its dependence on extractivism and its biodiversity. The impacts of extractivism have led to the appearance of two criticisms considered to be leftist but with different economic and political strategies and incompatible in many aspects: neo-extractivism and post-extractivism. In the Latin American context at the beginning of the 21st century, the relationship between neo-extractivism and eco-indigenism is complex. The conditions of possibility for the breakup of the progressive bloc are developing throughout the region, but they are especially intense in Ecuador. The division has become visible in the 2021 presidential election, in which the left-wing sweeps in the first round but surprisingly loses in the second one, showing that Ecuador’s politics are incomprehensible without adding the extractivism – post-extractivism dimension. The double ideological axis is an analysis method adaptable to the political systems of more and more countries. In addition, it is not a static tool, but its positions can be altered by political events such as the articulation of a right-wing environmentalism in Ecuador and in some European countries.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Section
Empirical Articles

How to Cite

Álvaro Ramón Sánchez. (2022). The defeat of the left in Ecuador in the extractivism-ecology cleavage. New Trends in Qualitative Research, 14, e583. https://doi.org/10.36367/ntqr.14.2022.e583
References

Acosta, A. (2011). Ecuador, de la trampa petrolera a la minera. En A. Acosta, E. Gudynas, F. Houtart, L. Macas, J. Martínez Alier, H. Ramírez Soler y E. Siliprandi (eds.), Colonialismos del siglo XXI. Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina (pp. 37-73). Capellades (Barcelona), Icaria.

Acosta, A. y Brand, A. (2017). Salidas del laberinto capitalista: Decrecimiento y postextractivismo. Barcelona, Icaria.

Alvarado, J. A., Naranjo Armijo, F. G., Ube Olvera, J. M. y Cabezas Arellano, M. J. (2020). El ecologismo de los pobres y los conflictos de contenido ambiental: un debate teórico. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, 7(2), 1-21. https://doi.org/10.46377/dilemas.v33i1.2127

Arauz, A. (2021). Construcción colectiva del programa de gobierno 3.0 de Andrés Arauz. https://andresarauz.ec/wp-content/uploads/2021/01/2-Plan-de-gobierno-220920_final.pdf

Bernabé, D. (2018). La trampa de la diversidad: cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora. Tres Cantos (Madrid), Akal.

Bobbio, N. (2004). Izquierda y derecha. Bajo el volcán, 4(7), 187-190.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) (2013). Panorama social de América Latina 2012. Naciones Unidas.

Correa, R. (2009). Intervención del Presidente de la República, Rafael Correa, en la entrega del informe a la nación en el inicio del tercer año de Revolución Ciudadana. Presidencia de la República del Ecuador.

Ecuador, República del (2021). Consejo Nacional Electoral. Cne.Gob.Ec/Es/

Finer, M., Moncel, R. y Jenkins, C. N. (2010). Leaving the oil under the Amazon: Ecuador’s Yasuní-ITT Initiative. Biotropica, 42(1), 63-66. https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00587.x

Folchi, M. (2019). Environmentalism of the poor: Environmental conflicts and environmental justice. En L. E. Delgado y V. H. Marín (eds.), Socio-ecological systems of Latin America: Complexities and challenges (pp. 95-115). Suiza, Springer Nature.

Goebel, A. (2010). Ecologismo de los pobres y marginalidad social: vehículos de complementariedad y puentes dialógicos. Reflexiones, 89(1), 127-142.

Gudynas, E. (2009). La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución de Ecuador. Revista de Estudios Sociales, 32, 34-47. https://doi.org/10.7440/res32.2009.02

Gudynas, E. (2011). El nuevo extractivismo progresista en América del Sur. Tesis sobre un viejo problema bajo nuevas expresiones. En A. Acosta, E. Gudynas, F. Houtart, L. Macas, J. Martínez Alier, H. Ramírez Soler y E. Siliprandi (eds.), Colonialismos del siglo XXI. Negocios extractivos y defensa del territorio en América Latina (pp. 75-92). Capellades (Barcelona), Icaria.

Gudynas, E. (2012). Estado compensador y nuevos extractivismos. Las ambivalencias del progresismo sudamericano. Nueva Sociedad, 237, 128-146.

Gudynas, E. (2017). Los ambientalismos frente a los extractivismos. Nueva Sociedad, 268, 110-121.

Hintze, J. (2003). América Latina, la región del mundo con peor relación pobreza-desigualdad. Group of Analysis for Development.

Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. The American Political Science Review, 65(4), 991-1017. https://doi.org/10.2307/1953494

Lalander, R. y Ospina, P. (2012). Movimiento indígena y revolución ciudadana en Ecuador. Cuestiones Políticas, 28(48), 13-50.

Lipset, S. M. y Rokkan, S. (1992). Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos electorales. En A. Battle (ed.), Diez textos básicos de ciencia política (pp. 231-273). Barcelona, Ariel Ciencia Política.

Martínez Alier, J. (2007). El ecologismo popular. Ecosistemas, 16(3), 148-151.

Martínez Alier, J. (2015). La ecología política y el movimiento global de justicia ambiental. Ecología Política, 50, 55-63. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2015.7.52384

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. y Behrens III, W. W. (1972). The limits to growth. A Report for the Club of Rome’s project on the predicament of mankind. Nueva York, Universe Books, 5ª ed. https://doi.org/10.1349/ddlp.1

OCMAL (Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina) (2019). Conflictos mineros en América Latina: extracción, saqueo y agresión. Estado de situación en 2018. OCMAL.

Pachakutik, Movimiento de Unidad Plurinacional (2021). Programa de gobierno: Minka por la vida 2021-2025. http://cne.gob.ec/images/d/2020/PLANES_DE_GOBIERNO_2021/Pachakutik_compressed2.pdf

Sánchez López, F. y Freidenberg, F. (1998). El proceso de incorporación política de los sectores indígenas en el Ecuador. Pachakutik, un caso de estudio. América Latina Hoy, 19, 65-79. https://doi.org/10.14201/alh.2252

Sovacool, B. K. y Scarpaci, J. (2016). Energy justice and the contested petroleum politics of stranded assets: Policy insights from the Yasuní-ITT Initiative in Ecuador. Energy Policy, 95, 158-171. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.04.045

Svampa, M. (2017). Cuatro claves para leer América Latina. Nueva Sociedad, 268, 50-64.

Svampa, M. y Slipak, A. (2015). China en América Latina: Del Consenso de los Commodities al Consenso de Beijing. Ensambles, 3, 34-63.

Uribe, E. (2015). El cambio climático y sus efectos en la biodiversidad en América Latina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Vásquez, J. P. (2018). Gobiernos de cambio estructural y ecologismo radical. En F. Estenssoro y J. P. Vásquez (eds.), Perspectivas Latinoamericanas en el debate ambiental mundial (pp. 327-354). USACH.

Wallerstein, I. (1993). 1968: revolución en el sistema/mundo. Viento Sur, 9, 97-110.