Criterios de rigor para intervenciones constructivistas

Resumen

El presente es un artículo de reflexión acerca del rigor científico en investigaciones cualitativas desarrolladas a partir de una epistemología constructivista, específicamente en procesos de intervención con las personas. A diferencia del paradigma positivista, que busca ser “objetivo” por medio de diseños estadísticos y mediciones confiables, el constructivismo reconoce la subjetividad de quien observa y de la persona observada, lo que plantea nuevas preguntas sobre cómo garantizar el rigor en la generación de conocimiento. El objetivo central fue analizar cómo se establecen y cumplen criterios de rigor en investigaciones constructivistas, donde la acción y la teoría se entrelazan. Para ello, se plantearon las siguientes preguntas: ¿El rigor recae en probar la transformación de la persona participante? ¿Cómo garantizarlo sin recurrir a la objetividad? ¿Es posible plantear hipótesis válidas en este marco? La metodología utilizada fue cualitativa, basada en el diálogo entre autores relevantes del constructivismo como Watzlawick, Nardone, García, Piaget y von Foerster. Sus aportaciones permiten comprender el papel de la comunicación, la complejidad, la cognición y la cibernética de segundo orden en la construcción de la realidad y en los procesos de intervención. Los resultados de la reflexión muestran que el rigor no se limita a probar transformaciones, sino que además es necesario documentar sistemáticamente el proceso, buscando cumplir con otros criterios tales como: credibilidad, dependencia, confirmabilidad y transferencia de los hallazgos. Asimismo, se reconoce que las hipótesis formuladas en este paradigma son plausibles y operativas, más que verificables en sentido estadístico, y que la transformación de quien investiga forma parte inherente del proceso. En conclusión, adoptar el constructivismo implica reconocer que el conocimiento es subjetivo y situado, lo que demanda criterios de rigor distintos al positivismo.